A ChatGPT nem elég jó ahhoz, hogy munkahelyeket vegyen el

Ennek annyi. Emlékeznek még? Amint a mesterséges intelligencia elkezdett olvasni, írni és kódolni, mindenféle szakmának automatizálódnia kellett volna – mégpedig azonnal. Az ügyvédeknek végük volt. A kezdő mérnökök leselejteződtek. És az újságírók, bloggerek és tartalom írok, nos, egy kis csoda, hogy egyáltalán megírom ezt a történetet, én is a ChatGPT kéne legyek.

És mégis, nyolc hónappal a ChatGPT megjelenése után - és több évvel más mesterséges intelligencia alapú üzleti eszközök megjelenése óta - a következmények minimum is megkérdejelezhetőek? A mesterséges intelligenciát széles körben alkalmazzák, de az elképzelt tömeges elbocsátások nem valósultak meg. Hazánkban még mindig szinte teljes a foglalkoztatottság, a munkaerő mindössze 3,8 százaléka munkanélküli.

Az AI befektetésekben érdekeltek narratívája mást mond ugyan, de az AI által vezérelt tömeges munkanélküliséghez vezető út nem egyszerű. Az AI technológia, bármennyire is lenyűgöző, még mindig nem elég jó ahhoz, hogy a legtöbb munkával megbirkózzon. Ahelyett, hogy megszüntetnénk a pozíciónkat, a vállalatok azt szeretnék, ha egyszerűen csak jobban végeznénk azokat. Az embereket robotokkal helyettesíteni kívánó cégek pedig megtanulják, hogy a változásmenedzsment nehéz feladat, több helyen pedig egyenesen megoldhatatlan.

Az iparágak mesterséges intelligencia miatti pusztulása egyszerűen nem fog bekövetkezni. A jogi munka például kifejezetten a generatív AI célkeresztjében volt, de az AI-t lelkesen alkalmazó ügyvédi irodák nem az ügyvédek helyettesítésére használják. A világszerte több mint 3000 ügyvédet foglalkoztató Allen & Overy tavaly kezdett el dolgozni a Harvey nevű generatív AI-eszközzel, és még egyetlen embert sem váltott ki vele.

A Harvey jogi oldalakat, szerződéseket és más nagyméretű dokumentumokat vizsgál át, majd válaszol a kérdésekre és ír összefoglalókat. Ez pontosan az a fajta alkalmazás, amelyről az emberek azt mondták, hogy a jogi asszisztenseket és a fiatal munkatársakat a munkanélküliség sorába küldi. Pedig mindössze abban segíti őket, hogy jobban teljesítsenek, értéket teremtsenek a cég számára, de semmiképpen sem veszélyeztetik a megélhetésüket. Ugyan miért kellene megszabadulni a hatékonyabb alkalmazottaktól?

Emellett, bár a chatrobotok hasznosak, közel sem elég jó minőségű szövegeket, adatokat adnak ahhoz, minden feladatot elvégezzenek, és még mindig elég gyakran rontanak el dolgokat ahhoz, hogy emberi felügyeletet igényeljenek. Az ügyvédi szakma, az egy szolgáltatási vállalkozás, tehát szükség van a pengeéles megbízhatóságra, pontosságra. Amikor a számítógépek digitalizálták a jogi könyveket, hasonló pánik tört ki, de ma is itt vannak az ügyvédek, sőt több ügyvéd van, mint akkor, amikor ez a technológia megjelent.

A generatív mesterséges intelligencia jellemzően elég jó egy-egy feladat elvégzésében, és nehezen veszi át azt a komplex feladat megoldást, amelyet az emberek a munkájuk során végeznek. Alapvetően egyszerre egy diszkrét, információorientált feladatot tudnak elvégezni mielőtt szükségük lenne egy emberre, aki felülvizsgálja, amit elvégeztek. Emiatt a generatív AI nagyszerű az emberek segítésére, de elégtelen a helyettesítésükre.

Másik példával élve a radiológusokra, még mindig nagy a kereslet, annak ellenére, hogy azt jósolták, hogy a chatrobotok elveszik a munkájukat. A klinikákon a radiológusok használnak ugyan a mesterséges intelligencia-eszközöket a testről készült képek osztályozásához, de nem azok hozzák a döntéseket, a valós eredményeket. A mesterséges intelligencia segít nekik abban, hogy több munkát végezzenek, hogy pótolják az egészségügyi személyzet hiányát. És bár hihetetlenül hasznosak, még nem (vagy sohasem fognak) állnak készen arra, hogy ítéletet hozzanak a ritka betegségek felismeréséről vagy kezelési javaslatokat tegyenek.

Ilyen összetettség minden területen létezik, ezért, ha egy cég bejelentést tesz arról, hogy a dolgozókat mesterséges intelligenciával helyettesíti, azt érdemes minimum némi szkepticizmussal fogadni. Ezek a cégek általában amúgy is leépítéseket hajtanak végre, és a befektetők számára akarják pozitívan beállítani a dolgokat. Ahogy egy volt IBM-alkalmazott elmondta, a PR-osztály számára sokkal könnyebb bejelenteni, hogy 7800 szerepkört átadtak az AI-nak, mint ténylegesen rávenni az AI-t, hogy elvégezze az emberek munkáját.

Az biztos, hogy lesznek olyan munkahelyek, amelyeket a generatív AI megjelenési hulláma érint, mint minden új technológia megjelenésekor történik. És lehetséges, hogy ahogy a technológia egyre jobbá válik, egyes cégek egyes munkaköröket valóban automatizálnak az AI segítségével, még ha ez által okozott tömeges munkanélküliség nem is valószínű.

Még ha a technológia elég jó lesz is ahhoz, hogy tömegesen helyettesítse mondjuk a call centereket vagy a taxisofőröket, a munkaadóknak és az iparnak még mindig lesz választási lehetősége, hogy mit tegyen. Nincs előre eldöntött kimenetele a technológia fejlődésének. Addig azonban érdemes az emberekkel dolgozni, rájuk fogadni a minőségi munkavégzésben. Több olyan terület is létezik, ahol gyorsan automatizáltak az AI segítségével, de messze nem hozzák azt a hasznot, hozamot, amit ígértek. Az embereket alulértékelik.